YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3445
KARAR NO : 2013/13233
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmak, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık …’in sabıkasında yer alan ve tekerrüre esas önceki ilam, hüküm fıkrasında belirtilmemiş ise de, gerekçede gösterilmesi nedeniyle infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
A-Sanıklardan … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme; … hakkında suç eşyasının satın alınması suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ve … müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklardan … ve … hakkında geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 
Ancak; 
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 61/6. madde ve fıkrasına aykırı olarak aynı Yasanın 119/1-c. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının “2 yıl 12 ay” yerine “3 yıl” olarak belirlenmesi, 
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “3 yıl” ibaresinin çıkarılarak, yerine “2 yıl 12 ay” ibaresinin eklenmesi ve sonuç cezanın 2 yıl 12 ay hapis olarak belirlenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C-Sanık … hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Hükümden sonra Mahkemenin 07.01.2010 tarihili yazısı ekinde gönderilen belgelerden “…” kimliğini kullanan şahsın Hüseyin ve Fahriye oğlu 16.12.1971 doğumlu … … (TCK. …) olduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle bu hususun araştırılarak sonucuna göre hüküm tesisinde zorunluluk bulunması,  
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.