YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5380
KARAR NO : 2021/9418
KARAR TARİHİ : 07.10.2021

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2020 tarih ve 2018/58 – 2019/283 sayılı kararı
Suç : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1- TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62, 53, 52 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik sanık müdafiinin temyiz başvurusunun, CMK’nın 286/2-a ve 296/1 maddeleri gereğince 16.11.2020 tarihli ek karar ile reddi,
3- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan CMK’nın 223/2-a beraat kararına ve dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik katılan … vekilinin temyiz başvurusunun, CMK’nın 286/2-a-g ve 296/1 maddeleri gereğince 10.12.2020 tarihli ek karar ile reddi
Temyiz edenler : Katılan … vekili ve sanık müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin ek karara yönelik … vekilinin temyiz talepleri ile sanık müdafiinin Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin ek karara yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin olarak, suçların niteliğine göre suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmayan davaya katılan olarak katılma hakkı bulunmaması karşısında verilen katılma kararı hukuki sonuç doğurmayacağı ve hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; katılan vekilinin bu suçlar yönünden temyiz talepleri ile sanık müdafiinin kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak, suç tarihinde müsnet suç için öngörülen ceza miktarının üst sınırı ve kamu görevlisi olmadığı da gözetilerek TCK’nın 43. maddesinin uygulama koşullarının da bulunmadığı cihetiyle kararın niteliğine göre Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi kararının CMK’nın 286/2-b, g maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİ ile ek kararların ONANMASINA,
2-)Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanığa örgüte üyelik suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “3713 sayılı yasanın 5. maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.