YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3022
KARAR NO : 2021/11468
KARAR TARİHİ : 14.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerle kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasına dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 14/10/2021 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davacılar vekili yönünden kabul edilerek dava konusu taşınmazlardan 5455 ada 8 parselin objektif değer artış oranı yeniden belirlenmek suretiyle bedel tespit edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş olup, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nun 362/1-a maddesi uyarınca miktar ve değeri 58.800 -TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir.
Bu nedenle taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin … ve … yönünden reddine karar verildikten sonra, taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin … vd yönünden incelenmesine gelince;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebi yönünden reddine, davacı vekilinin istinaf talebi yönünden ise HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulüne karar verilerek … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/78 Esas – 2018/477 Karar sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arazi niteliğindeki … ili, Merkez ilçesi, …Mahallesi 5459 ada 17, 5476 ada 3, 5457 ada 11 ve 5455 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden İl Gıda Tarım ve Hayvancılık verileri esas alınmak ve objektif değer artışı oranı yeniden belirlenerek değer biçilmek suretiyle 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.