YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13686
KARAR NO : 2013/16465
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve 2010/593-2011/346 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 24.09.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av…. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının temizlik işlerinin müvekkili tarafından üstlenildiğini, 5510 Sayılı Yasa’nın 81. maddesinde yapılan değişiklik ile işverenlerin sigorta prim oranının %5’lik kısmının hazinece karşılanacağının hüküm altına alındığını, müvekkilinin değişikliğin yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak sureti ile sigorta primlerini ödediğini, ancak davalının müvekkilinin söz konusu prim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek, 77.527,83 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 5510 sayılı Kanun’un 81. maddesine eklenen hükmün davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmeyi etkiler nitelikte olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı yasada işveren lehine yapılan düzenlemenin amir nitelikte olduğu ve sözleşme ile bu hükmün ortadan kaldırılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.143,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.