YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7919
KARAR NO : 2021/9602
KARAR TARİHİ : 28.09.2021

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)

Taraflar arasında Mardin Kadastro Mahkemesi’ nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalının hükmü temyiz etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek kararla temyiz talebinin süre yönünde reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mardin İli Artuklu İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, Yaylacık Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 18 parsel sayılı 8.982,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 8.972,36 metrekarelik kısmının Hazine adına tapuya tesciline, kalan kısmının 963 sayılı parsele mükerrer olması nedeniyle hükümsüz sayılmasına karar verilmiş; hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, davalının istinaf istemi Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş olup hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararıyla temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ve iş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine ilişkin 24.02.2021 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.