YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/30818
KARAR NO : 2021/23842
KARAR TARİHİ : 07.10.2021

K A R A R

Taksirle yaralama suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair … 19. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/02/2016 tarih ve 2015/225 esas, 2016/93 karar sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 20/01/2021 tarih ve 2017/14157 esas, 2021/1530 karar sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen katılan …’e yönelik taksirle yaralama eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen taksirle yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin, 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün düzeltilerek onanmasına” karar verilmiştir.
İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.06.2021 tarih ve KD-2021/75657 sayılı yazısı ile;
”İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK 89/1 maddesi uyarınca kurulan hükümde, daha önce sanık hakkında kasıtlı suçtan kurulan hükümlerin tekerrüre esas alınmasına ve yine taksirle işlenen suçta TCK 53 maddesinin uygulanmasına ilişkindir.
Sanık … hakkında tekerrüre esas alınan karar, … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/02/2014 tarihli ve 2012/534-2014/99 sayılı kararıdır. Söz konusu kararda, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Anılan suçlar kasten işlenen suçlar olması nedeniyle, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükümde tekerrüre esas alınamaz. Zira, Türk Ceza Kanunu’nun 58/4 maddesinde; “Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz” denilmektedir.
Diğer taraftan, Türk Ceza Kanunu’nun “Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma” başlıklı 53/1 maddesinde;
“Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak;
a) Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tâbi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten,
b) Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmaktan,
c) Velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,
d) Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasî parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,
e) Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten,
Yoksun bırakılır” denilmektedir.
Sanık … hakkında ise taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmuş olup, anılan suç kasten işlenmediği için TCK 53 maddesi’nde belirtilen hak yoksunlukları uygulanamayacaktır.
Bu açıklamalar çerçevesinde; sanık … hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükümde, kasten işlenen suçlardan mahkumiyet hükümlerini içeren … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 10/02/2014 tarihli ve 2012/534-2014/99 sayılı kararının tekerrüre esas alınması ile yine bu hükümde TCK 53 maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi,
Hususları usul ve yasaya aykırı olduğundan anılan karara itiraz edilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde,
1- İtirazın kabulüne,
2- Yüksek Dairenizin 20/01/2021 tarihli 2017/14157 E., 2021/1530 K. sayılı ilamı ile taksirle yaralama suçundan verilen düzelterek onama kararının kaldırılarak, yukarıda belirtilen gerekçeler gözetilmek suretiyle … 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/02/2016 tarihli ve 2015/225 (E) ve 2016/93 (K) sayılı kararıyla taksirle yaralama suçundan kurulan hükümden TCK 53 ile TCK 58 uygulamasına ilişkin bölümlerin çıkarılmak suretiyle mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi,
3- İtiraz yerinde görülmediği takdirde dosyanın incelenmek üzere Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur.” denilerek, itirazda bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
HUKUKSAL DEĞERLENDİRME
Tekerrüre esas alınan … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/534 esas, 2014/99 karar sayılı ilamın, TCK’nın 58/4. maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanamayacağından tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde ise ilamların tamamının kasıtlı suçlardan verilen hükümler veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair olduğu, yine sanık hakkında taksirle yaralama suçundan hüküm kurulmuş olup, anılan suç kasıtlı suçlardan olmadığı için TCK 53 maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağı değerlendirilmek suretiyle, itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 20/01/2021 tarih ve 2017/14157 esas, 2021/1530 sayılı, sanık …’a yükletilen taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik verilen düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA,
… 19. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04/02/2016 tarih ve 2015/225 esas, 2016/93 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün kasıtlı suça ilişkin olması karşısında, TCK’nın 58/4 maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Taksirli suçlarda TCK’nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın, 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ve ” hak yoksunluklarının uygulanmasına ” ilişkin kısımların karardan çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.