YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5609
KARAR NO : 2021/10235
KARAR TARİHİ : 11.10.2021

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında Gaziantep Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen red hükmüne karşı davacı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Uygulama kadastrosu sırasında, Şahinbey İlçesi Serince Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı … … adına kayıtlı bulunan eski 476 parsel sayılı 7.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 431 ada 33 parsel numarasıyla 7.387,73 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı … Türer ve Menna Tüter adına kayıtlı bulunan eski 477 parsel sayılı 15.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 431 ada 32 parsel numarasıyla 16.916,01 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı …, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 431 ada 32 (eski 477) parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/A madde uygulaması sonucu oluşturulan uygulama tutanağındaki tespit gibi tapuya tescili ile çekişmeli 431 ada 33 (eski 476) parsel sayılı taşınmazın 08.12.2015 tarihli komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı … vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.