YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11796
KARAR NO : 2021/14267
KARAR TARİHİ : 15.09.2021
Karşılıksız yararlanma suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2013 tarihli ve 2011/369 esas, 2013/511 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/03/2021 gün ve 1729-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/03/2021 gün ve 2021/31363 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Harran Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2013 tarihli ve 2011/369 esas, 2013/511 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, yargılama sırasında, 02/12/2011 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen 2.839,28 Türk lirası kaçak tüketim bedeli olan katılan kurumun zararını ödemediği gözetilerek, sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 02/03/2015 tarihli ve 2015/3508 esas, 2015/4082 karar sayılı ilâmında yer alan, “02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, bilirkişi raporunda katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının 2306,90 TL olarak tespit edildiği dikkate alınarak sanığa “bilirkişinin hesapladığı 2306,90 TL tutarındaki kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş…” şeklinde açıklamalar karşısında, mahkemesince alınan 02/12/2011 tarihli bilirkişi raporunda zararın vergisiz ve cezasız şekilde hesaplandığı hususunda açıklık bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama konusu suç nedeniyle vergisiz ve cezasız olacak şekilde katılan kurum zararının bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra, sanığa söz konusu zararı ödemesi hususunda makul süre verilmesini müteakip, sonucuna göre sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, sanığın 04/07/2010 tarihinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle yargılama aşamasında alınan 02/12/2011 tarihli bilirkişi raporuyla tespit edilen 2.839,28 TL zararın sanığa verilen sürede karşılanması için yapılan ihtarata rağmen sanık tarafından giderilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında (HARRAN) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.09.2013 tarihli ve 2011/369 E., 2013/511 K. sayılı karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.