YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/21521
KARAR NO : 2021/8474
KARAR TARİHİ : 09.11.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise; davalı … Belediyesine karşı açılan davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine, davalı … aleyhine açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … ve …. Oto Taşıma İnş. Tekstil San ve Tic Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair verilen 30/12/2020 günlü karara karşı asıl ve birleşen davada davalılardan … ve … Oto Taşıma İnş. Tekstil San ve Tic Ltd. Şti. Vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalılar … ve … Oto Taşıma İnş. Tekstil San ve Tic Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen 30/06/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve … Oto Taşıma İnş. Tekstil San ve Tic Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içende istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, davacılardan …’ün kullandığı … plakalı motosiklet ile davalılardan …’un sevk ve idaresindeki ve davalılardan …Oto Ltd. Şti.’ye ait olup, … poliçesi de davalı … tarafından tanzim edilen … plakalı aracın, 17/10/2014 tarihinde kaza yapması sonucu davacılardan …’ün yaralanarak sürekli iş gücü kaybı zararı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi ve bakıcı gideri zararına uğradığını, kusurun davalı tarafta olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle yaralanan … ile anne,baba ve kardeşlerinin büyük bir acı ve üzüntü de yaşadıklarını beyan ederek davacı … için maddi ve manevi tazminat, davacı anne, baba ve kardeşler için manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Birleşen davada davacı vekili, aynı kaza nedeniyle ve aynı sebeplere dayalı olarak davalılar …, … Oto Taşımacılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., … ve Selçuklu Belediyesi aleyhine dava açarak, ilk davadaki taleplerinin dışında ve Anodolu Anonim Türk Sigorta Şirketi’nin ilk davada yaptığı ödemelerin mahsubundan sonra kalan zararlarından dolayı, davacı …’ün sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı gideri zararını ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri zararının tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın davalı … Belediyesi yönünden yargı yolu nedeniyle usulden reddine, davalı … yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalılar … ve … Oto Taşımacılık İnşaat Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar … ve … Oto Taşımacılık İnşaat Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, adı geçen davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar … ve … Oto Taşımacılık İnşaat Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 54.871,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve … Oto Taşımacılık İnşaat Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti’den alınmasına, 09/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.