YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7494
KARAR NO : 2012/2899
KARAR TARİHİ : 12.03.2012

Cinsel Taciz ile kişilerin huzur ve sukununu bozma suçlarından sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine, kişilerin huzur ve sukununu bozma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasına yer olmadığına dair Korgan Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2008 gün ve 2007/30 Esas, 2008/35 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Üst Cumhuriyet Savcısı, CMUK.nın 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen ve tefhimden başlayan bir aylık süreden sonra 20.06.2008 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiğinden, süresi içinde yapılmayan temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemesinin sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Cinsel içerikli telefonla birden fazla arama şeklinde gerçekleşen eylemin TCK 105/1. maddesindeki suçu oluşturması karşısında, ayrıca kişilerin huzur ve sukununu bozma eylemine uyan TCK.nın 123. maddesinden hüküm kurulması yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK.nın 105/1. maddesi uyarınca verilen 3 ay hapis cezasından, eylemin zincirleme biçimde işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nın 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken, 3 ay 22 gün yerine 3 ay 12 gün hapis cezası belirlenip, aynı Kanunun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim uygulanırken 3 ay 22 gün üzerinden, 3 ay 3 gün hapis cezası tayini gerekirken, 3 ay 4 gün hapis cezası verilerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, CMUK.nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında sonuç cezada yer alan “3 ay 4 gün hapis cezası” ibaresinin “3 ay 3 gün hapis cezası“ olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.