YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21685
KARAR NO : 2013/12197
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından sanıklar …, …, …, … ve …’nin bozma üzerine yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar … ve …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık …’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, sanık …’nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık …’nın ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından mahkûmiyetlerine dair Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2009 gün ve 2009/170 Esas, 2009/259 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanıklar …, … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddine, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan CMK.nın 231/5. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ise, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneği bulunmadığı anlaşıldığından, bu suça ilişkin temyiz isteminin CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli karar merciince mahallinde verilmesi mümkün görüldüğünden, temyiz incelemesinin bu sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hüküm ve diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerle sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 236/3. maddesi uyarınca mağdurun yanında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurularak dinlenmesi gerekirken buna uyulmaması, inceleme tarihinde mağdurun 18 yaşını ikmal etmesi nazara alındığında telafisi mümkün bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık …’un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık …’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar … ve …’nın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık …’in çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan 18 yaşından küçük sanık hakkında, tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.