YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10869
KARAR NO : 2013/18393
KARAR TARİHİ : 12.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
(Kapanan Sultanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı TCK’ nın 62. maddesi ile uygulama sırasında 3 ay 10 gün ceza verilmesi gerekirken; hesap hatası sonucu 2 ay 20 gün ceza verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
2-5271 sayılı CMK’ nın 231/6-c maddesinde öngörülen zararın maddi zarar niteliğinde olup manevi zararı kapsamadığının bu itibarla maddi zarar doğurmayan yada doğurma ihtimali bulunmayan suçlarda bu koşulun aranmasına gerek bulunmadığı gözetilmeden; maddi bir zarar oluşturan suç niteliğinde olmayan konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirilmesi karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması
4-Hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümde, müştekinin yaşı küçük diğer sanık Siraç İlter’ in ayrı olarak yargılandığı Mahkemede verdiği ifadede, çalınan eşyanın kendisine iade edildiğini sadece kapının kırılmasından dolayı zararının bulunduğunu; sanık …’ ın yargılandığı Mahkemede verdiği ifadede ise, eşyanın tamamını teslim alamadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin beyanları arasında bulunan çelişkinin giderilerek hırsızlık suçu bakımından zararının bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.