YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10268
KARAR NO : 2021/16161
KARAR TARİHİ : 16.12.2021

Bölge Adliye
Mahkemesi : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
No : 2019/34-2021/292
İlk Derece
Mahkemesi : Diyarbakır 2. İş Mahkemesi
No : 2016/208-2017/234

Dava yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ile birikmiş aylıkların mirasçılara ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine;
2- 5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde yazılı üç aylık işlem süresinin varlığı karşısında, eldeki davada birikmiş yaşlılık aylıklarına hakediş tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenleridir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında “hakedişlerinden itibaren yasal faiz uygulanmasına.” sözcüklerinin silinerek yerine, “01.02.2009 tarihi başlangıç kabul edilerek, her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren işleyecek yasal faizi uygulanması gerektiğinin tespitine,” cümlesinin yazılmasına, kısa kararın da bu şekilde düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.