YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14748
KARAR NO : 2021/9808
KARAR TARİHİ : 07.12.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; 07.03.2008 tarihinde dava dışı …’in sevk ve idaresindeki araçta meydana gelen tek taraflı kaza sonucu sakat kaldığını, müvekkilinin kalıcı maluliyet oranının %13 olarak belirlendiğini, 4.189,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin alacağının 13.469,64 TL olarak hesaplandığını ileri sürerek şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; talebin zaman aşımına uğradığını, ödeme yapıldığını, ödeme sonrasında müvekkilinin ibra edildiğini, hatır taşıması söz konusu olduğunu, yeni yasa kapsamında müvekkil kurumun sorumluluğunun sona erdiğini, maluliyet oranının aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, SGK tarafından davacıya bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 17.158,85 TL ‘nin 20.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen 23.06.2015 tarihli karar, Yargıtay …. Hukuk Dairesinin 21.11.2018 tarih ve 2016/795 esas, 2018/11049 karar sayılı ilamıyla davacının araçta yolcu olduğunun tarafların kabulünde olduğu; yolcu olunan aracın, ticari amaçla işletilen bir araç olmayıp hususi araç olduğu; davacının araçta hatır için taşındığı sonucuna ulaşılarak BK’nun 43. maddesi (6098 sayılı TBK md. 51.) gereği tazminattan, hakkaniyete uygun bir indirim (Dairemiz yerleşik uygulamalarına göre indirim oranı % 20) yapılması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen gereği yerine getirilmemiş olup, bozmaya uyulmakla davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğundan, bozma öncesi alınan hesap raporunda belirlenen tazminat miktarı üzerinden %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyize konu yerel mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.