YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12659
KARAR NO : 2021/8935
KARAR TARİHİ : 23.11.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun ksımen kabulü kararına davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili; 10/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacılar murisinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı eş … için 3.900,00 TL maddi, 100,00 TL manevi, çocuklar … için 100,00’er TL maddi ve 100,00’er TL manevi, davacı anne … için 100,00 TL maddi ve 100,00 TL manevi, davacı baba …için 100,00 TL maddi ve 100,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep miktarını davacı … için 154.438,00 TL’ye, …için 19.909,00 TL’ye,… için 30.735,00 TL’ye, Meryem için 47.186,00 TL’ye, Fikrar için 10.950,00 TL’ye,…için 5.582,00 TL olarak arttırmıştır.
Davalı vekili, talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebinin kısmen kabulü davacı … için 154.438,00 TL’nin,… için 19.909,0 TL’nin, … için 30.735,00 TL’nin, … için 47.186,00 TL’nin, …için 10.950,00 TL’nin, Mehmet için 5.582,00 TL’nin 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti davacı … yönünden 19.909,00 TL, … yönünden 30.735,00 TL, Fikrar yönünden 10.950,00 TL’nin, davacı … yönünden 5.582,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar vermiştir. Bu sebeple karar kesin niteliktedir. Davalı vekilinin davacılar … yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 818 sayılı BK’nin 43. (6098 sayılı TBK’nin 51.) maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir.
Somut olayda, destek yolcu konumundadır. Dosya kapsamında desteğin araçta niçin yolculuk ettiğine dair bilgi bulunmamaktadır. Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve ifadeler getirtilerek somut olayda hatır taşıması bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
4-Kabule göre de; sigortacılık yasası 30/17 maddesi ile 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16 ncı maddesinin 13 üncü fıkrasına “(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598)tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT’nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar .. yönünden hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) ve (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.