YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/19177
KARAR NO : 2014/15589
KARAR TARİHİ : 14.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazı davalıların haklı bir nedenleri olmadan işgal ederek kullandıklarını, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, çekişme konusu yerle ilgili tapu tahsis belgesinin bulunduğunu, taşınmaz üzerindeki binasının yıkımı konusunda belediyenin aldığı karara ve taşınmazın davacıya tahsisine yönelik idari işleme karşı idari yargıda dava açtığını, öte yandan davacı aleyhine de tapu iptal ve tescil davası açtığını, bu davaların sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, savunma getirmemiştir.
Çekişme konusu taşınmazın yargılama sırasında Kadıköy hudutları dahilinde kaldığı gerekçesi ile dosyanın Kadıköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar, Dairece onanmış, yetkili mahkemece yapılan yargılama neticesinde, kayden davacıya ait taşınmaza davalıların haksız yere elattıkları gerekçesi ile elatma isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.10.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … ile temyiz edilen vekili Avukat … geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.