YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/14839
KARAR NO : 2012/12935
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

KARAR

Hürriyeti tahdit ve müessir fiil suçlarından sanıklar … ile …’nin ve hürriyeti tahdit suçundan sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’nin dava sırasında ölmesi nedeniyle hakkındaki davaların düşmesine, sanık …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine ve sanık …’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetine dair Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.09.2007 gün ve 2005/424 Esas, 2007/329 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi.
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar müdafii Av. …’ın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince ve sanık …’nin yargılama sırasında ölmesi nedeniyle sanık … müdafii Av. …’ın vekâlet ilişkisi son bulduğundan adı geçen sanığa ilişkin vâki temyiz isteminin de aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar … ve … haklarında kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükmün 3. paragrafında mağdureler …,… ‘ya yönelik işlediği iddia edilen hürriyeti tahdit suçundan açılan davalardan beraatine hükmedilmesine karşılık aynı hükmün 10. paragrafında sanığın mağdure …’a karşı aynı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de dosya içeriği göz önüne alındığında adı geçen sanık hakkındaki hükmün 3. paragrafında mağdure …’ın isminin sehven yazıldığı anlaşıldığından bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklar … ile … haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde,
…/…

-2-
Mağdure …’ın aşamalardaki samimi anlatımları, iddiaları destekler nitelikteki darp raporu ile tüm dosya içeriği nazara alındığında adları geçen sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3b. maddesi yerine 109/1. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükümlerinin ONANMASINA,
Sanık … hakkında müessir fiil suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Oluşa uygun kabule göre sanığın işlediği müessir fiil suçunun 765 sayılı TCK.nın 456/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave dava zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 23.08.2003’ten inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…