YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11281
KARAR NO : 2013/20705
KARAR TARİHİ : 27.06.2013
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın işyeri dokunulmazlığını bozduğunun anlaşılmasına karşın 5237 sayılı Yasanın 116/2 maddesi yerine aynı Yasanın 116/1 maddesi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış; müşteki ve tanık …’ın beyanlarında eylemin saat 19:00 sıralarında gerçekleştirildiğini öğrenmeleri üzerine jandarmaya bildirdiklerini ifade etmeleri ve olay yeri yakalama ve el koyma tutanağına göre saat 19:40 sıralarında suçun jandarmaya ihbar edildiğini belirtilmesi ve Kandilli Rasathanesi verilerine göre ise güneşin 17:04’te battığının anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 143 ve işyeri dokunulmazlığı bozma suçundan da 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanık hakkında TCK’nın 116/4. maddesinin uygulanmamış olması sebebiyle, 5237 Sayılı TCK’nın 116/1. maddesi gereğince ceza 6 ay olarak belirlenip, TCK’nın 119/1-c maddesiyle bir kat arttırım ile 12 ay olarak ve TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 indirim yapılarak 8 ay hapis olarak ve akabinde TCK’nın 62/1. maddesi gereğince 6 ay 20 gün olarak belirlenerek TCK’nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevirme müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş ise de; sanığın sabit kabul edilen eyleminin TCK’nın 116/2-4 maddesi uyarınca 1 yıl olarak ve TCK’nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat arttırım yapılmak suretiyle 2 yıl olarak belirlenip TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca hapis cezası 1 yıl 4 ay olarak belirlenip, TCK’nın 62/1. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 1 ay 10 gün olarak belirleneceğinden ve aksi hal sanığın; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı 50/1. maddesi gereğince adli para cezasına veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine olanak bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.