YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9452
KARAR NO : 2013/3555
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

Irza geçme, yağma ve geceleyin mesken masuniyetini ihlal suçlarından sanık …’ün yapılan yargılaması sonunda; ırza geçme eyleminin basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suç, nitelikli yağma ve atılı diğer suçtan mahkûmiyetine dair Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.10.2005 gün ve 2005/82 Esas, 2005/229 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Sanık müdafiin süresinden sonra vâki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nın 150/2. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, Kanunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, somut olayda katılana ait eve girip mağdurenin boğazına bıçak dayamak suretiyle evdeki paraları ve ziynet eşyalarını yağmalamaya kalkışan sanığın suç kastının evde bulunan tüm para ve ziynet eşyalarına yönelik olduğu, kastını belli bir miktara yönelik özgülendirmediği anlaşıldığından, koşulları bulunmadığı halde, 150/2. maddesinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan mahkûmiyetine dair hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK.nın 149/1-a-h maddesi yerine TCK.nın 141/1-a-h. maddesi olarak yazılması,
Sanıkla ilgili olarak TCK.nın 53/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken aynı maddenin 3. fıkrası gözetilmeksizin 53/1-c madde ve bendinde sayılan velâyet …, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında nitelikli yağma suçuna yönelik uygulamada yer alan “5237 sayılı TCK.nun 141/1-a-h maddesi” ibaresinin hükümden çıkarılarak bunun yerine “5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-h maddesi” ibaresi ve TCK.nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüm hükümden çıkartılarak yerine “sanık hakkında TCK.nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık hakkında geceleyin mesken masuniyetini ihlal kurulan hükümle temyiz incelemesinde;
Sanığa isnat olunan geceleyin mesken masuniyetini ihlal suçunun 765 sayılı TCK.nın 193/2. maddesinde öngörülen bu suçun cezasının üst sınırı itibarıyla, aynı Kanunun 102/4. maddesine göre 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, karar tarihi olan 13.10.2005 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanık hakkında basit cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin aşamalarda değişmeyen beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın boğazına bıçak dayadığı mağdurenin eteğini indirmeye çalışırken mağdurenin çocukları olduğu için arka odaya geçmeyi teklif etmesi üzerine birlikte arka odaya geçtikleri, burada mağdurenin sanığa etkin direnip bağırması üzerine kaçan sanığın eylemini tamamlayamadığı olayda sanığın eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış … saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek hükmün CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.