YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1482
KARAR NO : 2021/10409
KARAR TARİHİ : 15.12.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki nam-ı müsteara dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden hüküm kurulmasına dair verilen kararın temyizi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı …’ndan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takipleri yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, davalı borçlunun kızı …’ün adına alınan gayrımenkulün aslında davalı borçluya ait olduğunu beyan ederek, söz konusu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne yeniden hüküm tesisine, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı borçlu tarafından adına kayıtlı gayrımenkulün dava dışı bir şahsa devredildikten 3 gün sonra dava konusu gayrımenkulün davalı kızı tarafından satın alınmasına, dava konusu gayrımenkulde davalı borçlunun ikamet ettiğinin tespit edilmesine, davalı …’ın davalı borçlu babasının durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olmasına, davalı …’ın öğretmen olduğu iddia edilse de hali hazırda aktif olarak çalışmadığının anlaşılmış olmasına, davalı … ve dava dışı eşinin kullandığı başkaca kredi ödemeleri bulunurken dava konusu gayrımenkulü nakit alacak mali güce sahip olduğunu ispat edememesine göre davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.303,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.