YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/6071
KARAR NO : 2013/18453
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezaların nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 Sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca sanık … müdafinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
B-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın savcılık ifadesinde uzlaşmak istemediğini beyan ettiği ve uzlaşmayı kabul etmediğine dair form düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
C-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin Cumhuriyet savcılığında ve mahkeme aşamasında alınan ilk ifadesinde sanığın çaldığı eşyaların hepsini geri getirdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, müştekinin mahkemede alınan ikinci ifadesinde çalınan 1500 TL para ile 2 bileziği geri almadığı ve
kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlığa rıza göstermediği şeklindeki beyanlarına dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.