YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15102
KARAR NO : 2021/10615
KARAR TARİHİ : 20.12.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı vekili tarafından talep edilmiş, davalı vekilince de duruşmalı istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10/11/2021 Çarşamba günü davacı vekili Av. … geldi. Davalı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı … şirketi nezdinde … poliçesi ile sigortalı bulunan,davacının içerisinde yolcu olduğu aracın 03/09/2017 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 354,00 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 15.354,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/12/2019 tarihli dilekçesiyle talebini,sürekli ve iş göremezlik tazminatı yönünden poliçe limitine göre 330.000 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince;hakem davasının kısmen kabulü ile 330.000 TL’nin 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhine başvurulan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibi zarar görene ödenmesine; 354,00 TL adli rapor ücretinin aleyhine başvurulan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibi zarar görene ödenmesine,karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile,poliçe limiti ile sınırlı olarak. 330,00,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … kuruluşundan alınarak başvuru sahibine ödenmesine,17.923,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine, davacı lehine hesaplanan tam ve nispi vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarihinde 2019/40 E-2020/40 K. sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiş olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatından davalı … şirketinin sorumluluğu devam etmekte ise de ;hesaplanan tazminatın poliçe limitinin olması ve İtiraz Hakem Heyetince poliçe limitinin tamamına hükmedilmiş olması karşısında, bozma yapılmasının sonuca etkili olmaması nedeniyle bu hususun bozma sebebi yapılmamış olmasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 14.894,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.