YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/24742
KARAR NO : 2021/10081
KARAR TARİHİ : 09.12.2021

MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,… Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Müvekkili tarafından yapılan “… Mevkii 3089 ada 125 Parselde … Güneş Santrali Projesi”, “… Mevkii 174 ada 24 Parselde-178 ada 15 Parselde …. Enerji … Santrali Projesi”, “… Mevkii 154 ada 4/D Parselde …. Enerji Büyükkavaklı … Santrali Projesi”nin davalı yanca onaylanması için farklı tarihlerde toplam 46.234,00 TL’nin işlem bedelinin alındığını, ancak davalının bu bedelleri almasının herhangi bir kanuni dayanağının bulunmadığını, bu nedenle davalı …tarafından projenin onaylanması için alınan 46.234,00 TL’nin fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere işlem bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 27/04/2020 tarih, 2020/65 esas ve 2020/194 karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin idari yargı olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafında istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi tarafından başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.