YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13922
KARAR NO : 2013/8190
KARAR TARİHİ : 26.06.2013
Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık … ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve diğer atılı suçtan mahkûmiyetine, sanık …’ün ise beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine dair … Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.06.2008 gün ve 2006/189 Esas, 2008/191 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık … hakkında verilen beraat kararının incelenmesinde,
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık … hakkında kurulup usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmü ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık … hakkında verilen beraat hükmünün ONANMASINA,
Sanık … hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince,
Mağdurenin sanık ile arkadaşlık yaptığı dönemde ailelerin de onayı ile mahalli düğün yaptıkları, rızaen cinsel ilişkiye girdikten sonra resmî nikâhın da yapılıp iki çocuklarının bulunduğu ve evliliğin de halen devam ettiği olayda, mağdurenin mahkemece sevk edildiği … Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulunca düzenlenen 22.11.2006 günlü, … sayılı raporda suç tarihinde 16 yaşı içerisinde olup 16 yaşını bitirmediğinin bildirilmesi, mağdurenin zorunlu vekil huzurunda verdiği mahkeme ifadesinde arkadaş olduğu sanık …’a 17 yaşında olduğunu söyleyip rızasıyla cinsel ilişkiye girdiğini beyanla şikâyetçi olmadığını söylemesi, genel olarak ATK raporlarında da ifade edildiği üzere bazen beslenme ve hormonal gelişim nedeniyle kemik yaşının kayıt yaşından farklı olabildiğinin bilinmesi, mağdurenin beyanını alan mahkeme heyetinin fiziken mağdurenin 16-17 yaşlarında göründüğüne dair zapta geçen gözlemi ve sanığın da mağdurenin yaşının büyük olduğu yönündeki savunması karşısında; ATK raporu ile de tespit edildiği üzere mağdurenin görünüm olarak 15 yaşından büyük olduğunun anlaşıldığı, tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, mağdurenin yaşı konusunda hataya düşmesinin mümkün olduğu ve TCK.nın 30. maddesi hükümleri yönünden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.