YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/829
KARAR NO : 2021/10981
KARAR TARİHİ : 23.12.2021
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nce davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne ve davalı … bakımından temyiz isteminin reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2019 yılı için 58.800,00 TL’dir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 58.800,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda; yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL hükmedilmiş, taraflarca istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, karar davalı … tarafından temyiz edilmiş, bölge adliye mahkemesince 21/01/2019 tarihinde olup temyiz eden davalı yönünden miktar kesinlik sınırı altında kaldığından davalının temyiz talebinin HMK 362/1-a maddesi uyarınca reddine ilişkin olarak ek karar verilmiştir.
Davalı … vekili tarafından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 21/01/2019 tarihli ek karar HMK 346/2. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, temyize konu edilen miktar bakımından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz eden davalı yönünden kesin nitelikte olduğu; bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kanuna uygun gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 21/01/2019 tarihli ek kararın HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 39,50 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davalı …’a geri verilmesine 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.