YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6363
KARAR NO : 2022/349
KARAR TARİHİ : 12.01.2022
7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
…
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili; 8050 ada 29 parsel sayılı taşınmazda yer alan ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ve … vekili; dava konusu taşınmaz üzerinde üç katlı bina bulunduğunu, ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesini talep ettikten sonra 02.11.2015 tarihli dilekçe ile bu talebinden vazgeçmiş; 08.10.2015 tarihli duruşmada arsa üzerindeki bina yönünden muhdesat iddiasında bulunarak muhdesat bedelinin davalılara ödenmesini istediklerini dile getirmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, satış bedelinin 30.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen hisseler oranında hissedarlara verilmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 28.03.2019 tarihli 2016/5052 Esas ve 2019/2872 Karar sayılı ilamı ile “..davalılar … ve …’a ait sonuç pay hesabı bakımından; pay satışı, intikal tarih ve değişen oranları açık olarak gösterir şekilde, denetime elverişli yeniden bilirkişi raporu aldırılması ve satış bedelinin paylaştırılmasına yönelik muhdesat oranlarının infazda tereddüde yol açmayacak şekilde hükümde açık ve eksiksiz olarak gösterilmesi gerekirken değinilen yönler gözetilmeksizin hüküm kurulmasının doğru görülmediği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda “davanın kabulü ile dava konusu … ada 29 parsel sayılı taşınmazdaki paydaşlığın satış yoluyla giderilmesine; satıştan elde edilecek paranın 02.06.2021 tarihli bilirkişi raporunun ekinde bulunan tabloda gösterilen kıymet yüzdeleri oranında paydaşlara paylaştırılmasına” karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%…) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Satış bedelinin paylaştırılmasına yönelik muhdesat oranlarının hükümde infazda tereddüde yol açmayacak şekilde açık ve eksiksiz olarak gösterilmesi gerekmektedir.
Öte yandan paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi; karar ve ilam harcının ise dava konusu taşınmazın satış bedeli üzerinden hesap edilip taraflardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davanın kabulü ile 8050 ada 29 parseldeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; 02.06.2021 tarihli rapora atıf yapılarak açıkça muhdesat sahibi paydaşların kimliği ve bu paydaşlara düşen muhdesat oranı yüzde olarak belirtilmeksizin hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ayrıca taşınmazın satışından elde edilecek bedelin muhdesat oranı doğrultusunda öncelikle muhdesat sahibi paydaşlara ödendikten sonra kalan bedelin payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Kabule göre de; dava konusu 8050 ada 29 parsel üzerinde davalılara ait muhdesat bulunduğundan harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken tapu kaydındaki hisseler oranında taraflardan tahsiline karar verilmesi de doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 12.01.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.