YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5653
KARAR NO : 2012/9249
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

Çocuğun basit cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık … ,’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair İslahiye Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2007 gün ve 2007/546 Esas, 2007/556 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219/3-B sayılı Kanun ile değişik CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin olan hükmün, temyizi kabil olmadığından sanık müdafiin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mağdurenin aşamalardaki samimi anlatımları, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın mağdurenin bulunduğu eve zorla girip, mağdurenin yatağında yattığı sırada üzerine çıkıp, bir eliyle ağzını kapatıp göğüslerine dokunarak, diğer eliyle de eşofmanını çıkarmaya çalıştığı sırada, mağdurun bağırması ve annesinin uyanması üzerine eylemi tamamlayamayacağını anlayarak, bu engel nedeniyle eylemine son verip kaçması biçimindeki eyleminin TCK.nın 103/2 ve 35. maddesinde tanımlanan çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağını tartışmak ve yargılama yapmak görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde basit cinsel istismar suçundan hüküm kurulması,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûmiyeti bulunduğu anlaşılan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiği hususunda tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın fiilden sonraki ve yargılama aşamasındaki davranışları ve samimi pişmanlığı gözetilerek, cezasından TCK.nun 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılan ve daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden TCK.nın 51. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış … saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.