YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/74
KARAR NO : 2022/613
KARAR TARİHİ : 25.01.2022

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 14.10.2020 tarihli ve 2020/876 Esas – 2020/1478 Karar sayılı hükmün temyizine yönelik dilekçenin reddine ilişkin 28.09.2021 tarihli ve 2020/3935 Esas – 2021/4817 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalılar vekilinin istinafı üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun davalı … yönünden HMK’nın 353/(1)-b-2 maddesi gereğince kabulü ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı …’ye yönelik davanın reddine karar verilmiş, kararın süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece 28.09.2021 tarihinde dava değerinin temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK’da karar düzeltme yolu öngörülmemiştir.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna göre bu kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir.
O halde, davacı vekilinin yerinde bulunmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 25/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.