YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/21343
KARAR NO : 2021/10663
KARAR TARİHİ : 20.12.2021
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi….Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen muvazaa davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan …Gıda San. ve Tic. A.Ş. hakkında icra takipleri başlatıldığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını, …İcra Dairesinin 2016/17624 E. ve … İcra Dairesinin 2015/22230 E. sayılı dosyaları ile iştiraken haczedilmiş olan muhtelif jeneratörler ve sanayi makinelerinin … İcra Müdürlüğünün 2017/3855 E. sayılı dosyası ile muvazaalı olarak ihale alıcısına satılıp davacının alacağını tahsil etmesinin önüne geçildiğini, ihalenin yapıldığı dosyanın alacaklısı … Gıda ve ihtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş iken ihalenin alıcısının şirket yönetim kurulu başkanı … olduğunu, bu hususun muvazaalı olarak bir borç ilişkisi yaratıldığının ve asıl alacaklıların alacağını tahsil etmesinin kasten önüne geçildiğinin göstergesi olduğunu, gerek … Gıda San. Ve Tic. A.Ş.’nin gerekse …Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin kayıtları bilirkişi aracılığıyla incelendiğinde gerçek bir alacak bulunmadığının tespit edilebileceğini belirterek muvaazaya dayalı menkul mallara dair ihale işleminin iptali ile mahcuz menkul malların mülkiyetinin mahkeme kararıyla yeniden davalı … Gıda San. Ve Tic. A.Ş.’ye devrini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Gıda San. ve Tic. A.Ş. vekili; söz konusu ihale satışı sonucundan en fazla yarar gören tarafın dava dışı … olduğunu, husumet yokluğu ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, dava dışı … Gıda şirketinin ihale dosyasında alacaklı olarak bulunmadığını, ihale alıcısının… Gıda şirketi adına yetkilisi … olup söz konusu ihale bedelinin dosyaya yatırıldığını, ticari defterler incelendiğinde söz konusu ticari ilişkinin görüleceğini, muvazaa iddiaları incelendiğinde mantıklı bir neden-sonuç ilişkisi kurulamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili; diğer davalı borçlunun …. Gıda’dan şeker ve gıda ham maddesi temin edip borçlarını ödemediğini, davalı …Gıda’nın hem …’ya hem de yetkilisi olduğu … Gıda ve İht. Mad. San. Tic. A.Ş.’ye ayrı ayrı borçlu olduğunu, … Gıda ve İht. Mad. San. ve Tic A.Ş’nin davalı borçlu …Gıda San ve Tic. A.Ş ‘den olan alacağı için … İcra Müdürlüğünün 2016/13647 E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçtiğini, şahsi alacağı yönünden ise … İcra Müdürlüğünün 2015/12901 E. sayılı dosyası ile yasal takibe geçtiğini, davacının muvazaalı olduğunu iddia ettiği satışın … İcra Müdürlüğünün 2017/3855 E. sayılı dosyasından yapıldığını, müvekkilinin sahibi olduğu şirket ile diğer borçlu şirketin aynı sektörde iştigal etmesi nedeniyle makinelerin daha cazip bir değerde olması nedeniyle ihaleye girdiğini, kaldı ki davacı şirketin de bu saikle ihaleye katılıp pey sürdüğü belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dava dosyasında taraf olarak gösterilen …’nın muvazaya dayalı olarak tasarrufunun iptali talep edilen … İcra dairesinin 2017/3855 esas sayılı dosyasından ihaleye alacaklı olarak katılmadığı anlaşılmış olduğundan kendisine husumet yönlendirilemeyeceği ve dosyada her iki davalı bakımından karar verilebilmesi için aralarındaki dava arkadaşlığı nedeniyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. …Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK’nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.