YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/22830
KARAR NO : 2013/11861
KARAR TARİHİ : 20.11.2013
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklar …, …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.11.2009 gün ve 2007/996 Esas, 2009/2001 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri ve mağdure vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar müdafii Av. …’in duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan yargılama sırasında istinabe yoluyla vekili huzurunda 28.03.2008 tarihinde alınan beyanında sanıklardan şikâyetçi olup davaya katılmak istediğini bildiren mağdurenin katılma isteği ile ilgili olarak mahkemece karar verilmemiş ise de,
CMK’nun 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, suçtan zarar gören mağdurenin şikâyetçi olup katılma talebinde bulunduğu gibi vekilin de sanıkların cezalandırılmalarını isteyip mahkemece verilen hükmü temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure …’nun (…) davaya katılmasına ve vekil Av. …’nin katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinden önce sanık …’in arkadaş olduğu mağdureyi ailesinden istetmesine olumsuz yanıt verilmesi üzerine kaçırmaya karar verdiği ve 07.05.2006 günü abisi sanık … ile yengesi sanık …’yle birlikte özel araçla İstanbul’dan … İli Devrek İlçesi … Köyüne gelen sanık …’in burada araçta beklediği sırada sanıklar … ile …’nin çevreyi gezdirmesini istedikleri mağdureyle birlikte geldiğini görünce evlenmek maksadıyla mağdureyi diğer sanıklarla beraber zorla araca bindirerek İstanbul’a getirdiği ve babası olan sanık …’un evinde gece rızası dışında alıkonulan mağdurenin sonradan olayı duyup konuşmak üzere eve gelen kardeşi tanık …’la yapılan görüşme sonrası nişan kıyılması hususunda anlaşılması nedeniyle sanıklar tarafından başka herhangi bir eylemde bulunulmaksızın rızaen …’a teslim edilmesinden sonra mağdurenin annesi müştekinin Devrek İlçe jandarma komutanlığına yaptığı başvuruya istinaden adli soruşturmaya başlanıldığı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından adları geçen sanıklar haklarında atılı suçtan dolayı TCK.nın 109/2-3b maddesi uyarınca belirlenen cezaların eylemin cinsel maksatla işlenmesi sebebiyle aynı Kanunun 109/5. maddesi ile artırılmaması suretiyle eksik ve sanıklar haklarında koşulları oluştuğu halde TCK.nın 110. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 15.07.2011 tarih ve 1364 sayılı Kararı ile Eyüp 3. Asliye Ceza Mahkemesi kapatıldığından dosyanın İstanbul 49. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.