YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/8142
KARAR NO : 2012/9245
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

Tehdit, hakaret ve cinsel taciz suçlarından sanık …’nın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 16.09.2008 gün ve 2008/162 Esas, 2008/1009 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
21.07.2004 günlü Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3/B maddesi ile değişik CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca 2.000 TL’ye kadar olan mahkûmiyete dair kararların kesin nitelikte olduğu, buna göre sanığa 5237 sayılı TCK.nın 106/1-2. cümlesi ve 50/1-a maddelerine göre tayin olunan 2000 TL’den ibaret cezanın türüne, miktarına ve verildiği tarihe göre, kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Hakaret ve cinsel taciz suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Katılanın telefonuna sanık tarafından gönderildiği sabit olan mesaj içeriklerinin zincirleme şekilde hakaret suçunu oluşturduğu, sanığın eylemini TCK.nın 105. maddesinde belirtilen cinsel amaç özel kastıyla gerçekleştirmemiş bulunduğu gözetilmeden sanık hakkında ayrıca cinsel taciz suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığının belirtilmesi ve olayda katılanın  dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki tüm koşullar tartışılarak bir karar verilmesi yerine, cezası da ertelenen sanık hakkında katılanın zararlarının giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.