YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4112
KARAR NO : 2013/9643
KARAR TARİHİ : 25.09.2013

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık …’nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.2012 gün ve 2012/110 Esas, 2012/290 Karar sayılı re’sen de temyize tâbi hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan mağdure vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 18.09.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafılerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaâ dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 02.10.2013 Çarşamba günü saat 13:30’a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Resmi bir kurumda doğup doğmadığı dosya kapsamından anlaşılmayan mağdurenin kayden 20.09.1996 doğumlu olup suç tarihinde 14 yıl 10 ay 11 günlük olması karşısında suç niteliğine etkisi nazara alınarak öncelikle resmî bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp doğmadığının tespit edilmesi halinde mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra; yine … Baysal Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca mağdure hakkında hazırlanan 22.02.2012 tarihli raporda mağdurede halen ”şiddetli depresif belirtiler” ve ”şiddetli travma sonrası stres bozukluğu belirtileri” mevcut olduğunun, ancak bu psikiyatrik hastalıkların mağdurenin kendi isteği dahilinde gerçekleştiğini belirttiği cinsel istismar eylemlerinden ziyade, olayı okul arkadaşına anlatmasını müteakip okulda duyulması ile olayı öğretmenine, okul idaresine anlatması ve gelişen adli süreçte olayı tekrar tekrar anlatmak zorunda kalmasından kaynaklandığının düşünüldüğünün” belirtilmesine karşın, … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince hazırlanan 07.08.2012 tarihli raporda mağdureye ”depresif bozukluk” tanısı konularak maruz kaldığı eylem sebebiyle ruh sağlığının bozulduğunun belirtilmesi, mağdurenin olay nedeniyle ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda çelişki bulunması karşısında, tam bir kanaat edinilmesi için, kendi isteğiyle cinsel ilişki eylemine katıldığı kanaatine varılan mağdurenin Adli Tıp ilgili İhtisas Kuruluna sevk edilerek Adli Tıp Kanununun 7 ve 23. maddelerine uygun teşekkül ettirilmiş ihtisas kurulundan rapor alınmasından, ayrıca mağdurenin okuldan arkadaşları oldukları ve olaylarla ilgili bilgi ve görgüleri olduğu anlaşılan tanıklar …, … ve … açık kimlikleri tespit edilip suçlamayla ilgili olarak görgü ve bilgilerinin alınmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
25.09.2013 tarihinde verilen işbu karar 02.10.2013 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.