YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6793
KARAR NO : 2013/13025
KARAR TARİHİ : 10.12.2013

Fuhuş suçundan sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan sanık …’ın 2 kez, …’ın 5 kez, …’un 6 kez, …’nın 8 kez, …’in 9 kez, …’in 4 kez diğer sanıkların ise l’er kez mahkûmiyetlerine dair Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 03.01.2012 gün ve 2011/526 Esas, 2012/14 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, …, …, … müdafii, sanıklar …, …, … müdafileri ile sanıklar …, … ve … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ve ek tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’ın (… ve …), sanık …’in (…), sanık …’ın (… ve …), sanık …un (…, …, … ve …), sanık …’nın (…, …, …, ve …), sanık …’in (…, …, … ve …), sanıklar … ve …’ın (…), sanık …’in (…, … ve …)’nın fuhşuna aracılık etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık …’ın …’nın fuhşuna aracılık etmek suçundan kurulan hükümde TCK.nın 227/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasından sonra, anılan Kanunun 52/2. maddesi uyarınca 100 gün adli para cezası günlüğü 25 TL’den paraya çevrilirken 2 yıl 1 ay 2.500,00 TL yerine infazda tereddüt oluşturacak şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün ve 2.500,00 TL adli para cezasına hükmolunması,
Sanıklar …, … ve … hakkında kurulan hükümlerde ise TCK.nın 227/2. uyarınca teşdiden 2 yıl 6 ay hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarından sonra anılan Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim sonucu 2 yıl 1 ay hapis ve 83 gün adli para cezası ile cezalandırılması yerine 100 gün adli para cezasından indirim yapılmayıp TCK.nın 52/2. madde uyarınca da günlüğü 25 TL’den paraya çevrilerek neticeten 2 yıl 1 ay hapis ve 2.500.00 TL adli para cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar …, … ve … müdafileri ile sanık …’in itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar …, … ve … hakkındaki hüküm fıkralarındaki TCK.nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “100” TCK.nın 52/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin ise “2.500,00” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak 100 yerine “83” , 2.500,00 yerine ise 1.660,00″ ibareleri, sanık …’ın (…)’yı fuhşa teşvik etmekten kurulan hüküm fıkrasında ki “3 yıl 1 ay 15 gün” çıkartılarak yerine “2 yıl 1 ay” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun sanıklar …, … ve … ile sanık …’ın (…)’yı teşvikten haklarındaki kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK, sanık …’ın (…)’nın, diğer sanıkların ise anılan kişilerin fuhşuna aracılık etmekten kurulan hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,
Sanık …’nın (…), sanık …’ın (…, …, …), sanık … un (… ve …), sanık …’nın ( …, …, … ve …), sanık …’in (…, …, …, … ve …), sanık … (…)’nın, sanık …’nın ise (…)’nın fuhşuna aracılık etmek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesine gelince;
Sanık …’nın (…), sanık …’nın (…)’nın fuhşuna aracılık ettiğine ilişkin mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil mevcut olmadığı, oluşan şüphenin de sanıklar lehine yorumlanması gerektiği bu itibarla bu sanıkların bu mağdurlar yönünden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Telefon tape kayıtlarında ve beyanlarda adı geçen …, …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nın var olup olmadıkları belirli olmayan kişilerin kimlik ve adresleri tespit edilmeden sanıklar …, …, …, …, … ve …’nın adı geçen kişilerin fuhşuna aracılık ettiğinden bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.