YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10750
KARAR NO : 2011/7857
KARAR TARİHİ : 07.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunması ile örtüşen yer gösterme işlemindeki beyanına göre, üzerine atılı hırsızlık suçunu …ile birlikte 20.06.2003 günü saat 05.00 sıralarında müştekiye ait park halindeki aracın sağ ön kapısını kanırtıp zorlayarak açıp aracı düz kontak yapmak suretiyle birlikte çaldıklarını beyan etmesi ve dosya arasında bulunan … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/666 Esas sayılı dosyada, yine soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ve suça konu aracın üzerindeki sahte plaka ile ele geçirildiği işyeri sahibi …in aracı tamir edilmesi amacıyla …’un getirdiğini ve aracın sağ ön kapısının hasarlı olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK’nın 493/1 maddesine uyduğu gözetilip, 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasası’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa’nın 9/3. maddesi uyarınca; önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ve her iki yasaya göre ayrı ayrı sonuçlar belirlenip lehe olan yasa denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2- Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 Sayılı Yasa’nın 4. maddesi gereğince paraya çevrilirken suç tarihi itibarıyle günlüğü 9 TL yerine 11 TL üzerinden paraya çevrilmesi,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında belirlenen cezanın adli para cezası olması karşısında; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesiyle eklenenen cümle de gözetilerek, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.