YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13798
KARAR NO : 2012/18644
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

… vekili avukat … ile … vekili avukat … İlhan aralarındaki dava hakkında … Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.10.2010 gün ve 140-416 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun uyarınca zararlarının karşılanması için davalı idareye başvurduğunu, başvuru neticesinde 4.917,79 TL ödenmesine karar verildiğini ancak davalı idarenin süresinde ödeme yapmaması nedeniyle icra takibi yaptıklarını, davalının takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının sulhnameyi tek taraflı bozduğu için artık sulhnameye dayanamayacağını, faiz talebinde haklı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bakiye 905,27 TL alacak kısmına yönelik itirazın iptali ile, bakiye kalan 905,27 TL miktarla sınırlı olmak üzere takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2010 tarihinden itibaren 1.430,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı ve davalı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.430,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı ve davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.