YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/11168
KARAR NO : 2013/9725
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan sanıklar …, …, …, …, … ve …; aynı suçtan iki kez sanıklar …, … ve …’in yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …, … ve …’in eylemlerinin zincirleme biçimde tek çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan; diğer sanıkların atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Gerede Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 02.06.2009 gün ve 2008/70 Esas, 2009/134 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar … ve … savcılık beyanlarında …’in …’nın eylemini gördüğünü aralarında 1-2 metre mesafe olduğu daha sonra … mağdureye basit istismarda bulunduğunun anlaşılması karşısında mağdureye karşı aynı mekanda birbirini takiben çocuğun basit cinsel istismarı suçunu gerçekleştirdikleri ve bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak diğerinin eylemine de 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi anlamında katılmış olmalarından dolayı 5237 sayılı TCK.nın 103/1 ve 103/3 maddelerine göre belirlenen cezasının teselsül nedeniyle aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca da artırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, yine mağdurenin beden veya ruh sağlığının bozulmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunca düzenlenen 31.12.2007 tarihli raporun düzenlenmesi sırasında, inceleme konusunun uzmanı olan çocuk psikiyatrisi bulundurulmaması nedeniyle, Adli Tıp Kanununun 7 ve 23. maddelerine uygun teşekkül etmeyen ihtisas kurulunun düzenlediği rapora dayanılarak hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar …, …, …, …, …, …, … , … hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre mağdurenin dosyaya yansıyan maddi bir zararının da bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin aynı maddenin altıncı fıkrasındaki şartların erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce ve erteleme gerekçeleriyle çelişki oluşturmayacak biçimde değerlendirilmesinin zorunlu bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.