YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3816
KARAR NO : 2021/8000
KARAR TARİHİ : 02.11.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2019/İHK-18760 Karar sayılı ve 30.12.2019 tarihli kararının davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 27.03.2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada yaya konumunda bulunan muris…’un vefat ettiğini, davacıların murisin desteğinden mahrum kaldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 5.100,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihiden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini davacı ….için 45.293,40TL, davacı … için 15.306,23TL, davacı … için 20.999,16TL, davacı … için 11.437,85TL, olarak belirlemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre başvurunun kabulüne, ıslahla talep edilen davacı … için 45.293,40TL, davacı … için 15.306,23TL, davacı … için 20.999,16TL, davacı … için 11.437,85TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.05.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacılar vekili ile davalı vekilinin itirazlarının reddine dair karar, davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL’yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü ile davacı Beyaz için 45.293,40TL, davacı … için 15.306,23TL, davacı … için 20.999,16TL, davacı … için 11.437,85TL destekten yoksun kalma tazminatının 22.05.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline dair verilen karara davalı sigorta şirketi vekilinin itirazı üzerine itiraz hakem heyetince verilen itirazın reddine dair karar davacılar …, … ve Görsel yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı vekilinin davacılar …, … ve Görsel yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacılar yararına davalı sigorta şirketi aleyhine davacı … için AAÜT gereğince hesaplanan nispi vekalet ücretinin 1/5’ine, diğer davacılar için 2019 yılı maktu vekalet ücreti 2.725,00 TL’nin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davacılar vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
Karar yılında yürürlükte olan 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 17. Maddesinde; “(1) Hakem önünde yapılan her türlü hukuki yardımlarda bu Tarife hükümleri uygulanır.(2)Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla bu Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine bu Tarifeye göre hesaplanan ücretin beşte birine hükmedilir. Konusu para ile ölçülemeyen işlerde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen maktu ücrete hükmedilir. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine öngörülen maktu ücretin beşte birine hükmedilir. Sigorta Tahkim Komisyonlarınca hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez.” hükmü düzenlenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince davacılar lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu vekalet ücretin altında kalması nedeni ile AAÜT’nin 17. maddesi gereğince karar yılındaki 2.725,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve ihtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi, gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi ve davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan itiraz başvurusunun reddi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacılar/başvuranlar …, … ve Görsel yönünden İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının (5.3) numaralı bendinde yer alan “…müteveffanın eşi … için 1.066,45 TL, kızı … için 545,00TL, annesi … için 545,00TL, babası … için 545,00 TL…” ibaresinin karardan çıkarılarak yerine “…davacılar lehine ayrı ayrı 2.725,00 TL…” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ile davalıya geri verilmesine, 02/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.