YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23547
KARAR NO : 2011/7614
KARAR TARİHİ : 05.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasını satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanığın, müştekiler …, …… ve …’ye yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK’nın 512/1. maddesinde tanımlanan cürüm eşyasını satın almak ve saklamak suçlarının cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihleri olan 16/09/2003,08/01/2003,26/10/2003 günlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanığın müşteki …’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçunu işlediği iddia edilen sanıklar hakkında …Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde dava açılmış olduğundan ,bu dava dosyasının karara çıkıp çıkmadığının araştırılıp, çıkmamış ise onaylı tüm belgeleri getirtilip sonucuna göre 765 sayılı TCK.nun 512. maddesi uyarınca artırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra, hükmolunan sonuç cezanın, hırsızlık suçundan asıl faile verilmesi gereken ilk (temel) cezadaki 1/3 oranın ne biçimde korunduğu açıklanıp tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.