YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/1946
KARAR NO : 2012/4600
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

Reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma ve ırza geçme suçlarından sanıklar …, …, … ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanıklar …, … ve …’ın yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar …, …, … ve …’ün atılı suçlardan beraatlerine, sanık …’in reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından, sanık …’in de zorla kaçırıp alıkoyma suçundan mahkûmiyetlerine dair Ordu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.2005 gün ve 2004/304 Esas, 2005/346 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılanlar vekili ve sanıklar … ve … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurenin aşamalarda açık çelişkiler içeren beyanları, sanıkların savunmaları ve dosya içeriğine göre, sanıklar … ve … haklarında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan mahkemenin beraat kararı vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanıklar … ve … haklarında reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan, sanıklar … ve … haklarında ırza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen beraat hükümleriyle, sanık … hakkında reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık … hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan tayin edilen cezanın miktarı ve türüne göre 765 sayılı TCK.nın 31. maddesinin “3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden yasaklanması” biçiminde infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden bu hususta karar verilmemiş olması bozma nedeni yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanıklar … ve … haklarında reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçundan, sanıklar … ve … haklarında ırza geçme ve reşit olmayan kimseyi zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen beraat hükümleriyle, delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık … hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan katılanlar vekili ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında zorla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nın lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nın 63. maddesinin uygulanmasına karar verilerek karma uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan tutuklulukta ve gözaltında geçen sürelerin mahsubuna ilişkin bölümdeki “TCK.nın 63” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “765 sayılı TCK.nın 40” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesine gelince;
İstismar eylemleri nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin bir iddia, gözlem ve delil bulunmamakla birlikte olayın üzerinden uzun zaman geçmiş olması nedeniyle suçun mağdure üzerindeki ruhsal etkilerinin kaybolma olasılığı ve şimdi elde edilecek bulgularla olay arasında illiyet kurmadaki meşkukiyet göz önünde bulundurularak, tebliğnamedeki, ruh sağlığının bozulup bozulmadığı araştırılmadan, 5237 sayılı Kanun lehe kabul edilip uygulama yapılması nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın aşamalardaki savunmalarına ve dosya içeriğine göre, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, atılı suçu mağdureye karşı değişik zamanlarda birden fazla işleyen sanık hakkında teselsül ve zincirleme suç hükümleri de nazara alınıp lehe kanun belirlenerek hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı TCK.nın 103/2. maddesiyle tayin edilen cezasının aynı Kanunun 43. maddesi ile artırılmaması suretiyle sanığa noksan ceza tayini,
TCK.nın 53/1-c maddesindeki haklardan kendi alt soyu yönünden aynı Kanunun 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği gözetilmeden, bu haklardan da cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksunluğa hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.