YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/10347
KARAR NO : 2011/7394
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜLER : …, …, …, …
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlüler …, …, … ve … haklarında kurulan … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2004 gün ve 2001/225-2004/126 sayılı önceki hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı kararında açıklandığı gibi, adı geçen hükümlüler hakkındaki temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hüküm, ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden uyarlama yargısının konusu olabilir ve genel yargı ile uyarlama yargısı birlikte yürütülemez.
Söz konusu hükmün sanık … tarafından yasal süresi içerisindeki temyizi üzerine, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın 01.07.2005 günlü kararı ile, 5237 sayılı Yasa hükümleri uyarınca değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine iade edildiği anlaşılmışsa da; , hakkında hüküm kesinleşmiş olan …, …, … ve …’in tekrar yargılama sürecine dahil edilerek, 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.
Bu nedenlerle, …, …, … ve … hakkında yeniden kurulan 2. hükme yönelik, hükümlüler müdafiilerinin konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01.12.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.