YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12514
KARAR NO : 2014/16282
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ve 15.01.2007 tarihinde ölen ortak miras bırakan … … … ile birlikte 1/3 oranında kayden paydaşı oldukları 931 ada 121 parselde bulunan 14 nolu bağımsız bölümü 2007 yılından beri 10.04.2012 tarihinde ölen erkek kardeşi … … …’ın eşi olan davalının kullandığını, 20.09.2012 tebliğ tarihli ihtarnameye rağmen herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek geriye dönük 5 yıllık toplam 20.000.00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazda paydaş olan ölen eşi … … … ile birlikte kocası ölünceye kadar davacının muvafakatı ile oturduklarını kocasına ait 1/3 payı 11.12.2007 tarihinde satın aldığını, ihtarnamenin tebliğ tarihine kadar da intifadan men şartının gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, dava konusu taşınmazda davacının muvafakatı ile oturduğu ancak, davacının davalıya noter kanalıyla gönderdiği ihtarnamenin tebliği tarihi olan 20.09.2012 tarihinde muvafakatını geri aldığı gerekçesi ile anılan tarihten dava tarihine kadar hesaplanan ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

-KARŞI OY-

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine
Dava konusu 14 numaralı bağımsız bölümde davacı, davalı ve ortak mirasbırakan … … … 1/3’er oranında pay sahibidirler. Muris … …’a ait Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/980 Esas, 2012/1128 Karar sayılı mirasçılık belgesinde davacının 12/32, davalının da 3/32 oranında hak sahibi oldukları sabittir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise 15.01.2007 tarihinde ölen muris … …’dan intikal eden pay dikkate alınmaksızın yalnızca davacıya ait 1/3 pay üzerinden eksik ecrimisil hesabı yapılmıştır. Davacı temyiz dilekçesinde kararın lehine bozulmasını istemekle saptanan bu husus bozma nedeni yapılmalıdır. Sayın çoğunluğun onama görüşüne bu sebeple katılmıyorum.