YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12123
KARAR NO : 2012/13703
KARAR TARİHİ : 26.12.2012

Irza geçme ve hürriyeti tahdit suçlarından sanık … ve ırza geçme suçundan sanık …’ın yapılan yargılamaları sonunda; …’nin atılı suçtan beraatine, …’ın hürriyeti tahdit suçundan beraatine ve ırza geçme suçundan mahkûmiyetine dair Balıkesir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2006 gün ve 2004/521 Esas, 2006/627 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan … vekili, katılan … vekili ve sanık … müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükümleri temyiz eden Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunun davaya katılmasına karar verilmiş ise de; tevdii kararımız sonrasında Balıkesir Valiliği … Kız Yetiştirme Müdürlüğünden alınan 25.07.2012 tarihli yazı içeriğine göre, mağdure …’nin 13.05.2004 tarihli Valilik Oluru ile kuruluşa teslim edildiği, 27.10.2004 tarihinde yine Valilik Oluru ile ailesine teslim edildiği, ve mağdure … hakkında koruma kararı bulunmadığının anlaşılması karşısında, kurumun 2828 sayılı Kanuna göre mağdurun haklarını korumaya yetkili olmadığı bu itibarla usule aykırı şekilde verilen katılma kararının hükmü temyiz … vermeyeceği anlaşıldığından Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan … vekili ve sanık … müdafiin temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında mağdure Kübra’ya yönelik hürriyeti tahdit suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında mağdure …’ye yönelik ırza geçme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdure … hakkında koruma kararı bulunmayan Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumun 2828 sayılı Kanuna göre mağdurenin haklarını korumaya yetkili olmadığı bu itibarla kamu davasına katılmasına karar verilen Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumunun kendisini vekille temsil ettirmiş olması nedeniyle Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, CMUK.nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan “Sosyal Hizmet Çocuk Esirgene Kurumu Genel Müdürlüğü vekili için takdir edilen 1.000 TL vekalet ücretinin sanık …’dan alınıp müdahile ödenmesine” ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.