YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14977
KARAR NO : 2014/16049
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları …’un 1206 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,tapu iptal ve mirasbırakan adına tescile, bu mümkün olmadığı takdirde davacıların saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; ”davaya katılmayan ortakların olurlarının alınması ya da miras şirketine T.M.K. nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru olmadığı gibi dava dışı mirasçıların paylarının sicil dışında yani açıkta bırakılması da isabetli değildir.”gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda tereke temsilcisinin davaya katılımı sağlanmış ve mirasbırakanın davalıya yaptığı temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olup, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 541,85 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.