YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9749
KARAR NO : 2013/2260
KARAR TARİHİ : 05.03.2013

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama (üç kez) suçlarından sanık …, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından sanık …’nun yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.07.2007 gün ve 2006/200 Esas, 2007/158 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan … vekili, sanık … müdafii ve sanık … tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Katılan … vekilinin, 17.07.2007 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK.nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 31.07.2007 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu, sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, katılan … vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, sanık …’nun katılanlar … ve … …’ ya, sanık …’nun katılan …’a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların itirazı kabil olup temyiz yeteneği bulunmadığından, sanık … müdafiin ve sanık …’nın temyizinin CMK.nın 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde olduğunun kabulüyle bu husustaki incelemenin mahallinde itiraz merciince yapılması mümkün görülmüş, temyiz incelemesinin, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına ve suçun işleniş şekline göre temel ceza alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmiş bulunduğu halde, teşebbüs nedeniyle yapılan indirimin buna uygun oranda belirlenmesi gerekirken indirimin en lehe oranda yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Hükümlerden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiin ve sanık …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. ve 326. maddeleri uyarınca ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.