YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9226
KARAR NO : 2012/8149
KARAR TARİHİ : 10.09.2012
Irza geçme (iki kez) ve kaçırma suçlarından sanık …’nın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve mağdure …’a yönelik ırza geçme suçunun çocuğun basit cinsel istismarı (ırz ve namusa tasaddide bulunma) suçunu oluşturduğunun kabulüyle bu suçtan mahkûmiyetine dair Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.10.2008 gün ve 2006/171 Esas, 2008/383 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve katılan mağdure … vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdur …’e yönelik işlemiş olduğu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanığın mağdur …’e yönelik işlemiş olduğu çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 102/2-3a, 31, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 14.09.2005 tarihli hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle, ceza miktarı itibarıyla sanık hakkında kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, sonradan kurulan hükümde aynı Kanunun 103/2-4, 31, 62. maddeleriyle tayin olunan 5 yıl hapis cezasının CMUK.nın 326. maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına indirilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK.nın 326. maddesi uyarınca sanığın sonuç olarak 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanığın mağdur …’a yönelik işlemiş olduğu çocuğun basit cinsel istismarı (ırz ve namusa tasaddide bulunma) suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen ırz ve namusa tasaddide bulunma suçunun 765 sayılı TCK.nın 415. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tâbi olduğu, suç tarihi olan 04.12.2002 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükmün CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanık hakkında açılan kamu davasının aynı Kanunun 322 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.