YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/13255
KARAR NO : 2012/10679
KARAR TARİHİ : 02.11.2012

Müstehcenlik suçundan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.06.2009 gün ve 2008/720 Esas, 2009/571 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
30.05.2008 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın işyerindeki bilgisayar harddiskinde ele geçen, mağdurelere ait 77 adet çıplak ve cinsel ilişki fotoğrafları arasında 15 yaşından küçük mağdure …’ın da fotoğraflarının bulunduğunun belirtilmesi ve mağdurenin de bu fotoğrafların sanık tarafından çekildiğini beyan etmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK.nın 226/3. maddesinin ilk cümlesindeki suçu oluşturacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, müstehcen görüntüleri içeren CD’lerin sanığın işyerinde yapılan arama sırasında masanın çekmecesinde ele geçtiği ve sanığın, bu CD’lerin kendisine ait olmadığına dair bir iddiasının da bulunmadığı ve ayrıca sanık hakkındaki cezanın “suçun işleniş şekli, fiilin özellikleri, sanığın şahsi ve sosyal durumu ve kastın yoğunluğu” şeklinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek teşdiden belirlendiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususlarda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında TCK.nın 226/4. maddesi gereğince tayin olunan 200 gün karşılığı adli para cezasının aynı Kanunun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL’den paraya çevrilmesi sırasında 4.000 TL. yerine maddi hata sonucu 10.000 TL. olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “10.000 TL” ibaresinin “4.000 TL” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.