YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/30
KARAR NO : 2011/84
KARAR TARİHİ : 19.07.2011

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanıklar …, …, … ve …’nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık …’un eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile şikâyetten vazgeçme nedeniyle bu sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine, diğer sanıkların ise atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 2010/1 Esas, 2010/215 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar …, … ve … müdafileri tarafından istenilmesi ve incelemenin de sanıklar … ile … müdafileri tarafından duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 14.07.2011 Perşembe saat 14.30’a duruşma günü tayin olunarak sanıklar … ve … müdafilerine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekaletnameye dayanarak sanık … adına gelen Av. … huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık … hakkında DURUŞMALI, yapılan tebligat üzerine sanık … müdafiin gelmediği bir talepte de bulunmadığı anlaşılmakla sanık … yönünden ise, DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükümlerin BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık … müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşma 21.07.2011 Perşembe günü saat 13.30.’a bırakılmıştı.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenip gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O Yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle sanık … hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,
O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz dilekçeleri kapsamına nazaran sanıklar …, … ve … haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas 2011/76 sayılı kararında da açıklandığı üzere; suç nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığına ilişkin 23.02.2010 günlü raporun Adli Tıp Kurumu Kanunun 7, 23 ve 31. maddelerine uygun olarak Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında teşekkül ettirilmiş bir heyet tarafından verildiğinin anlaşılması karşısında Adli Tıp Kurumundan rapor alınmaması nedeniyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Cinsel istismar eylemi birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiği halde, sanıklar hakkında TCK.nun 103/3. maddesinin uygulanmaması,
Suç tarihinde 17 yaşı içinde olduğu yaşının düzeltilmesiyle anlaşılan, alınan raporuna göre de fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği geliştiğinden TCK.nun 103/1.b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken mağdureye karşı zor kullanılmasının, cinsel istismar suçunun unsuru olması nedeniyle sanıklar hakkında uygulama olanağı bulunmayan TCK.nun 103/4. maddesi ile artırım yapılması,
Atılı suç nedeniyle bir süre tutuklu kalan sanıklar için TCK.nun 63. maddesi gereğince mahsuba hükmedilmemesi ve Adli Emanete kayıtlı eşya hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları ve sanık … müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
19.07.2011 tarihinde verilen iş bu karar 21.07.2011 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından … hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.