YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3531
KARAR NO : 2012/6699
KARAR TARİHİ : 12.06.2012

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve fuhuş suçlarından sanıklar … ve …’nin; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanıklar … ve …’ın; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarından …’nin; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan …’ın; fuhuş suçundan …’ın; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından …’ın yapılan yargılamaları sonunda; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından sanıklar …, …, … ve … ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan …’ın mahkûmiyetlerine, …, … ve …’nin atılı suçlardan beraatlerine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 2009/68 Esas, 2011/211 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar …, …, …, ve Resul müdafileri ve katılan … (…) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;
Hükmolunan cezaların miktarı ve yasal bir haftalık süreden sonra talep edilmesi nedeniyle, sanık … müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 318. maddesi uyarınca; mağdurenin mahkeme kararı ile koruma altına alınıp alınmadığı araştırılmaksızın, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunun (…) davaya katılmasına karar verilmiş ise de, mağdure hakkında koruma kararı mevcut olsa bile, 2828 sayılı Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği, nüfus kaydına göre 01.01.1991 doğumlu mağdurenin hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurarak reşit olduğu anlaşılması karşısında, onu temsil … sona eren Kurumun temyize … bulunmadığından, katılan … vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317.
maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar …, …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sınırlı olarak duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Fuhuş suçundan sanıklar … ve Resul hakkında zamanaşımı süresi içinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş, dosya içeriği göre, sanık …’ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemini zincirleme şekilde işlediği halde, 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesine göre cezada artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar …, …, … ve Resul hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanıklar …, … ve … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Sanığın mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin, sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine isabetsiz gerekçelerle mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.