YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/6774
KARAR NO : 2021/7320
KARAR TARİHİ : 22.12.2021
MAHKEMESİ : 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.05.2019 tarih ve 2019/81 E. – 2019/41 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı – karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin “www.elemanonline.com” ve “elemanonline.com.tr” alan adları üzerinden yayın yapan internet siteleri vasıtasıyla iş ve işçi bulmaya yönelik online aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini ve TPMK nezdinde 2011/08697 numara ile tescil edilmiş “elemanonline” markasının sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirketin söz konusu tescilli markasını iziniz olarak “www.elemanonline.net” isimli alan adında kullandıklarını, müvekkilinin markasına söz konusu internet sitesinde logo ve başlık olarak yer verdiklerini ve bu sitede müvekkilinin internet sitesinin tasarımını ve içeriğini bire bir taklit ederek müşterilerini yanılgıya düşürdüklerini ileri sürerek müvekkilinin markasına tecavüzün önlenmesine ve ref’ine, marka tecavüzüne konu olan “www.elemanonline.net” alan adı üzerinde müvekkili lehine mülkiyet hakkı tesis edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir.
Davalılar-karşı davacılar vekili, müvekkili …’nun pasif husumet ehliyetine sahip olmadığını, dava konusu markanın tescilinin 35.sınıfta yer alan personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetlerini kapsamadığını, “elemanonline” ibaresinin özel istihdam bürosu faaliyetleri alanında jenerik bir ibare olduğunu ve bu alanda marka olarak tescil edilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu markanın müvekkili … tarafından ilk kez 2004 yılında alan adı olarak kullanıldığını, söz konusu alan adının 2008 yılında İŞKUR tarafından internet sitesinin kapatılması istenmesi üzerine geçici olarak inançlı temlik niteliğinde karşı davalıya devredildiğini, müvekkilinin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu ileri sürerek karşı davalının markasının 556 sayılı KHK’nın 7/1(a) ve 7/1(c) ve 8/III-V maddelerine aykırılıktan dolayı hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, asıl davanın ise reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı-karşı davacının elemanonline.net alan adını personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetlerinde kullandığı, davacı-karşı davalının 35. sınıfta bir kısım hizmetler bakımından tescilli olan elemanonline markasının ise TPMK kayıtlarına göre, davalı-karşı davacının kullanımında olan sınıflarda tescilli olmadığı ve karşı dava açısından karar kesinleştiği gerekçesiyle davacı-karşı davalının açmış olduğu asıl davanın reddine, davalı-karşı davacıların açmış olduğu hükümsüzlük davasında karşı dava yönünden hükümsüzlük davasına yönelik olarak verilen red kararı kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı – karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı – karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı – karşı davalıdan alınmasına, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.