YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5565
KARAR NO : 2012/12465
KARAR TARİHİ : 04.12.2012
KARAR
Nitelikli cinsel saldırı suçundan sanıklar … ve …’nun yapılan yargılamaları sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.05.2007 gün ve 2007/93 Esas, 2009/135 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğu ile ilgili bölüm hükümden çıkarılarak bunun yerine “sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/1. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
…/…
-2-
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Mağdure …’ın soruşturma aşamasındaki anlatımlarında sanık …’in de diğer sanık … ile birlikte kapıyı itekleyerek evine girdiği, daha sonra sanık …’in kendisini tabanca ile tehdit ederek yatak odasına geçmesini istediği, bu sırada polislerin gelmesi üzerine sanık …’in oradan kaçtığını söylemesi, tanıklar …, … ve … ‘ın da soruşturma aşamasında alınan beyanlarında mağdurenin anlatımlarını doğrulayarak her iki sanığın mağdureyi yerde sürüklediklerini ifade etmeleri, sanık …’in aşamalardaki beyanlarında mağdurenin evine diğer sanık …’le birlikte gittiklerini beyan etmesi, olaya müdahale eden polislerce düzenlenen ve mağdure ile birlikte sanık … tarafından da imzalanan 24.02.2007 tarihli tutanak içeriğinde olay yerine gelindiğinde sanık … ve olay yerinden kaçan diğer şahsın mağdureye bağırdıkları ve üzerine yürüdüklerinin görüldüğünün belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği ve mağdure ile tanıkların kovuşturma aşamasında alınan beyanlarının sanığı cezadan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanığın yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/1554. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,
…/…
-3-
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
…